Prevederile OUG 55/2002, care reglementeaza pedepsele pe care le pot primi stapânii câinilor care ataca alti oameni, nu sunt corelate cu cele din Codul Penal
Prevederile OUG 55/2002, care reglementeaza pedepsele pe care le pot primi stapânii câinilor care ataca alti oameni, nu sunt corelate cu cele din Codul Penal, iar articolul 11, declarat neconstitutional de judecatorii Curtii Constitutionale, are vicii de redactare, se arata în motivarea CCR.
Curtea Constitutionala a României (CCR) a decis, pe 6 iulie, ca articolul 11 al Ordonantei de Urgenta 55/2002, care prevede pedeapsa cu închisoarea pentru proprietarii câinilor, în cazul în care acestia ataca sau provoaca moartea altor persoane, este neconstitutional.
În motivarea deciziei, Curtea arata ca primul alineat al articolului, potrivit caruia “Neluarea masurilor de prevenire a atacului canin de catre proprietarul câinelui sau de detinatorul temporar al acestuia asupra unei persoane constituie infractiune si se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 5 ani” este imprecis si “incrimineazã ca infractiune si ipoteza în care neluarea mãsurilor de prevenire a atacului canin de cãtre proprietarul câinelui sau de detinãtorul temporar al acestuia asupra unei persoane nu se soldeazã cu niciun fel de vãtãmare a vreunei persoane, limitele pedepsei fiind aceleasi atât pentru varianta infractiunii de pericol descrise, care, deci, nu produce vreo vãtãmare, cât si pentru varianta infractiunii de rezultat care poate avea consecinte de gravitate diferitã, culminând cu decesul victimei”. Mai mult, sustin judecatorii CCR, se poate ajunge, în lipsa unor reglementari clare, ca pedeapsa aplicata în cazul în care neluarea masurilor de siguranta nu a avut urmari sa fie mai mare ca atunci când o persoana este ranita.
“Curtea observã cã textul de lege criticat este deficitar din perspectiva lipsei de corelare cu prevederile din Codul penal la care art.11 din ordonantã face trimitere, ceea ce este de naturã sã genereze confuzii si incertitudine cu privire la consecintele inactiunii descrise în norma de incriminare, dar si dificultãti în ce priveste interpretarea si aplicarea textelor de lege criticate”, sustin judecatorii Curtii. De asemenea, viciul de redactare constând în lipsa de corelare a limitelor de pedeapsã afecteazã garantiile constitutionale referitoare la dreptul la un proces echitabil, se arata în motivarea CCR. “Pentru ca acest drept sã fie asigurat în mod efectiv, enunturile juridice trebuie sã fie clare, precise si explicite, astfel încât sã îl poatã avertiza în mod inechivoc asupra gravitãtii consecintelor nerespectãrii prescriptiilor legale cuprinse în acestea. Or, dispozitiile art.11 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 55/2002 nu respectã aceste cerinte esentiale de redactare”, potrivit CCR.
Sursa: Money
