Asistenta Florentina Carstea singura persoana arestata preventiv in dosarul privind tragedia de la Giulesti, unde au murit cinci prematuri, va ramane in arest, ca urmare a deciziei definitive de luni a instantei Tribunalului Bucuresti, prezidate de judecatoarea Antoanela Costache. In sedinta de judecata, avocatul ales al asistentei l-a acuzat pe procurorul sef de sectie Marius Iacob de comiterea infractiunii de fals intelectual, sustinand ca acesta a antedatat delegatia prin care a imputernicit Politia sa instrumenteze cauza. De asemenea, avocatul a reclamat nerespectarea, de catre instanta de fond, a drepului la un proces echitabil. Potrivit avocatului asistentei, in delegatia de efectuare de acte de urmarire penala, semnata in data de 17 august 2010, este trecut ca decedat si al cincilea copil de la Giulesti, desi acesta a murit de abia in data de 18 august. Prin urmare, a sustinut aparatorul Florentinei Carstea, procurorii nu aveau cum sa stie in data de 17 august ca va mai muri un copil in data de 18 august. Mai mult, avocatul l-a acuzat pe Iacob ca si-a incalcat deontologia profesionala si a starnit sentimentul de insecuritate la nivelul populatiei in momentul in care a iesit in conferinta de presa si a sustinut ca „asistenta a intrat intr-o camera unde era o petrecere si ca singura care avea cartela de acces era clienta mea, fapte care s-au demonstrat a fi neadevarate, pentru ca tot personalul medical avea cartela de acces si nu fusese nicio petrecere”. Odata starnit sentimentul de panica in randul opiniei publice, procurorii s-au folosit de aceasta stare pentru a o aresta pe clienta sa.

Avocatul a invederat instantei un caz din 1923, un accident feroviar produs intr-o gara din Romania, in urma caruia au murit 66 de oameni, si alti 105 au fost raniti. Cel considerat vinovat de producerea accidentului, Acarul Paun, a fost condamnat definitiv la o luna de inchisoare. “La aproape 90 de ani de la acest caz, Romania, desi se ghideaza dupa regulile Curtii Europene a Drepturilor Omului, a decis sa o aresteze preventiv pentru 29 de zile pe Florentina Carstea. Probabil se doreste schimbarea numelui din Acarul Paun in Florentina Carstea”.

Procurorul de caz acuzat ca a incalcat deontologia profesionala

In plus, aparatorul Florentinei Carstea a mentionat ca atitudinea procurorului Marius Iacob (foto), de a da detalii tehnice din caz referitoare la cum si cat de repede s-a raspandit focul, in conditiile in care expertizele tehnice nu au fost finalizate, numai pentru a sustine apoi ca asistenta ar fi putut sa ii salveze pe prematuri daca ar fi fost in salon, a fost de natura sa determine judecatorul sa emita un mandat de arestare. De asemenea, avocatul a sustinut ca asistenta a fost audiata la Politie in data de 17 august, fara ca politistii sa spuna daca este invinuita sau are doar calitatea de martor si fara sa ii o informeze ca are dreptul sa taca sau macar sa fie asistata de un avocat. Ca atare, a precizat avocatul, declaratia initiala a clientei sale nu poate fi luata in considerare, pentru ca a fost obtinuta cu incalcarea prevederilor legale in vigoare.

In plus, avocatul a precizat ca instanta care a solutionat cererea procurorilor de arestare preventiva “a adaugat in mod nepermis la lege prin retinerea ca motiv de arestare schimbarea partiala a declaratiei si asa-numitele contradictii”, asta desi, in opinia avocatului “nu exista nicio prevedere legala care sa prevada obligatia unui invinuit sau inculpat sa spuna adevarul. El poate sa se apere in orice fel, poate sa spuna ce vrea”. De asemenea, aparatorul asistentei Florentina Carstea a precizat ca instanta de fond a facut “o greseala grosiera” atunci cand a retinut ca “in conformitate cu fisa postului, asistenta trebuia sa supravegheze in permanenta nou nascutii, fara a parasi salonul”, pentru ca, in fapt, “nu exista o astfel de sintagma in fisa postului. Daca ne uitam atent, in fisa postului, observam ca asistenta nici nu avea ce sa caute la Terapie Intensiva, ci in celalalt salon de Neonatologie, pentru ca una dintre atributiile acesteia este sa se ocupe de igiena vizitatorilor, iar la sectia de Terapie Intensiva nu au voie vizitatori”. Ultima critica adusa instantei de fond a fost cea cu privire la incalcarea dreptului la un proces echitabil, in conformitate cu prevederile CEDO.

Sursa: Lumea Justitiei

Alte articole pe aceeasi tema:

1. Plangere penala impotriva procurorului sef Marius Iacob
2. Procurorul-sef Marius Iacob, reclamat la CSM de avocatul Gheorghe Moroianu
3. Procurorul Marius Iacob vorbeste nonsalant despre imposibilitatea condamnarii penale a celor vinovati pentru crimele de la Revolutie si de la Mineriada
4. Procurorul Marius Iacob a preluat dosarul Simon Andreea
5. Procurorul Marius Iacob il confunda pe Adomnitei cu Elodia